新能源保供迎来“置信出力”硬核考核：8%成新标尺

通俗理解：1万千瓦风光装机，并不意味着任何时刻都能稳定输出1万千瓦。无风、夜间等时段，出力可能趋近于零。电网调度进行电力平衡时，无法依赖“平均值”或“最大值”来保障供电安全，而必须依赖“在最不利工况下，95%概率仍能稳定输出的功率”——该功率与装机容量之比，即为置信出力。

举例说明：一座100万千瓦的风光电站，按8%置信出力计算，在电力保供安排中，仅能将其约8万千瓦容量视为“稳定可用”的硬支撑电源；其余92万千瓦容量，不得纳入系统电力平衡的可靠保供容量核算，亦不能作为“可信电力”参与保供调度。

设定95%置信水平，意味着：在迎峰度夏、迎峰度冬等关键保供控制时段内，全年至少95%的样本时刻，实际出力不低于该置信出力值；仅允许最多5%的极端天气场景（如连续阴雨、持续静风）实际出力低于该值。

本文采用“为什么→是什么→对谁有影响→怎么办”的逻辑主线，以问答形式系统解析置信出力这一关键概念（注：以下为作者个人理解，供参考）。

为什么现在提出“置信出力”？

问题1：到2030年，我国风电、光伏总装机将突破28亿千瓦，占全部电力装机比重超50%。既然新能源已成主力，为何电网在晚高峰仍面临保供压力？

💡答：装机规模不等于实时可用容量。光伏夜间“停摆”，风电出力高度依赖气象条件；而晚高峰恰是空调负荷峰值、光伏出力归零、风电出力波动的叠加期。因此，“28亿千瓦装机”与“晚高峰可调用28亿千瓦电力”之间，存在本质差距。

问题2：过去十年，行业主要以“装机容量”和“年发电量”作为新能源发展核心指标，为何这两项已不足以支撑新型电力系统建设？

💡答：“年发电量”是电量维度（单位：千瓦时），反映年度总发电规模；而电网保供依赖的是电力维度（单位：千瓦），即关键时段的瞬时支撑能力。二者不可替代。规划首次将“可靠替代能力”单列为量化目标，标志着新能源发展正从“重规模、重电量”迈向“重能力、重顶峰”。

问题3：“8%”意味着什么？28亿千瓦风光装机，在电力系统眼中真正“靠得住”的容量有多少？

💡答：按全国平均目标测算，28亿千瓦×8%≈2.24亿千瓦，即为远景期全国新能源可提供的“可靠容量支撑”。需强调的是，该数值为加权平均值，各省、各类项目差异显著。其余超90%的装机，在晚高峰等关键时段，尚不具备作为主力电源参与调度的可靠性。这也解释了规划同步提出“十五五”期间新增可再生能源可靠顶峰发电能力3亿千瓦以上——相当于五年内再造一个“可信的2.24亿千瓦”。

置信出力究竟在测什么？

问题4：定义中“保供控制时段、95%置信水平下的保证发电功率”——这个“95%”具体指什么？

💡答：它并非设备效率或年均利用率指标，而是一项“可靠性承诺”：在全年所有迎峰度夏/度冬晚高峰时段样本中，至少95%的时刻，实际出力不低于该置信值；仅允许约5%的极端天气场景（如连续阴天叠加无风）出现低于该值的情况。

问题5：为何限定在“保供控制时段”，而非采用全天平均？全天平均是否更全面？

💡答：全天平均会因光伏午间大发而拉高整体数值，掩盖晚高峰出力薄弱的结构性矛盾。聚焦“最难时段”，才能真实衡量新能源顶峰能力。规划同步提出“迎峰度夏度冬晚高峰风电光伏电量占比达20%以上”，正是与置信出力指标形成“能力+电量”双轮驱动的组合机制。

问题6：规划明确“风电光伏（含源侧配建储能）平均置信出力8%，其中风电11%、光伏6%”——为何风电天然高于光伏？

💡答：晚高峰时段，风资源往往仍具一定出力，而太阳已落山。少数高纬度或夏季晚高峰仍有光照的区域，光伏置信出力相对较高；但全国6%的平均水平，由绝大多数区域晚高峰无光的物理现实决定。光伏的置信出力上限即为其自身出力能力（除非配储实现能量时移）。因此，光伏6%与风电11%的差距，本质是光与风的自然禀赋差异，而非技术差距。

对不同市场主体意味着什么？

对于新建集中式风光项目

问题7：规划要求“新建集中式风光电站置信出力原则上不低于10%，鼓励具备条件的项目超过20%”。若一个新建光伏电站不配置储能，其置信出力大致处于什么水平？

💡答：受晚高峰负荷特性制约，此时光伏出力普遍极低。全国多数区域无配套储能的纯光伏电站，在晚高峰的置信出力通常仅为0~3%。因此，“10%起步、20%鼓励”的门槛，实质是对新能源系统友好性的刚性要求，储能已成为提升置信出力的关键路径。若无法达标，新建项目可能面临并网排序靠后、弃光率上升、现货市场报价缺乏竞争力等现实压力。

问题8：是否意味着——136号文取消了强制配储，如今又以“置信出力”之名变相回归？

💡答：136号文取消的是行政性强制配储（即不将配储作为核准并网前置条件）。而置信出力指标通过市场机制，明确了新能源必须具备的性能底线——储能是提升性能的有效手段之一。若置信出力不达标，将直接影响调度优先级、市场竞争力及经济收益。但需注意，规划仅提出“新建集中式风光置信出力原则上不低于10%”，并未明确未达标项目的处罚措施或并网限制细则。其落地依赖各省制定实施细则、并网技术标准及电力市场规则。现阶段属于政策导向性目标，尚不具备全国统一强制执行力。

对于存量风光电站

问题9：规划提出“分批推进存量风光电站系统友好性能改造提升”——全国约18亿千瓦存量风光（截至2025年底），哪些项目将优先启动改造？

💡答：改造将优先覆盖高渗透率区域、晚高峰保供压力突出、且靠近负荷中心的存量电站。改造方向包括加装储能、配置惯量与电压支撑设备、升级为构网型电源等。这或将催生一个规模可观的存量改造市场。但需指出：单纯加装惯量响应或构网设备，虽可提升涉网安全稳定性能，但对“置信出力”（即高峰时段持续供电能力）提升作用有限；真正提升置信出力的核心路径，仍是配置储能、实施风光互补等能量时移与空间协同方案。

对于新能源配储（源侧储能）

问题10：同样是配储，“凑容量”与“提置信出力”对储能的技术要求有何本质区别？

💡答：过去配储重“有无”，2小时锂电搭配10%~15%容量即可满足要求；而今为支撑晚高峰4小时以上持续供电，常规2小时储能已难“撑满”整个关键时段。置信出力评估聚焦于保供时段内持续可靠的放电能力，因此，短时储能与长时储能协同的组合型方案，将成为破题关键。

对产业将带来哪些深刻变化？

问题11：若置信出力成为核心考核指标，风光电站的“估值逻辑”将发生何种转变？

💡答：传统估值模型依赖“装机×利用小时×电价”；未来，置信出力水平将直接决定项目能否获取可靠容量补偿、调度优先级及现货市场竞价优势。置信出力高的电站，实质获得了“类常规电源”的市场身份。业内普遍认为，“置信出力将重构电站开发逻辑与资产估值体系”。

问题12：置信出力8%是全国平均水平，风电11%、光伏6%——若您是一家光伏投资企业高管，将如何调整“十五五”投资策略？

💡答：可选择三条路径——

① 向风电倾斜：在风资源优质区域加大风电投资，充分利用其天然更高的置信出力水平；

② 光储深度融合：光伏项目必须配套长时储能，将置信出力从6%提升至10%以上；

③ 风光协同开发：在同一大基地内统筹布局风电与光伏，利用资源时空互补性，整体抬升基地级置信出力水平。

问题13：置信出力指标是否会“矫枉过正”，导致行业过度配置储能、推高整体度电成本？

💡答：8%是全国加权平均目标，为各省差异化实施预留了空间。但关键在于配套机制是否同步到位——若储能的容量价值能通过容量电价、可靠容量补偿等市场化机制有效变现，配储就不再是成本负担，而将成为新的盈利支点。反之，若仅有指标要求而无价值回报，市场将用脚投票。除储能外，风光空间互补、光热发电、优化场站选址、提升功率预测精度、光伏垂直布置等技术路径，同样可有效提升置信出力。这也凸显了将“可靠容量补偿机制”与置信出力指标紧密衔接的必要性。

索比光伏网 https://news.solarbe.com/202608/02/50026926.html

责任编辑：肖舟

索比光伏网&碳索光伏版权声明：

本站标注来源为“索比光伏网”、“碳索光伏"、"索比咨询”的内容，均属www.solarbe.com合法享有版权或已获授权的内容。未经书面许可，任何单位或个人不得以转载、复制、传播等方式使用。

经授权使用者，请严格在授权范围内使用，并在显著位置标注来源，未经允许不得修改内容。违规者将依据《著作权法》追究法律责任，本站保留进一步追偿权利。谢谢支持与配合！

国家电网原董事长辛保安被查

2026-08-01 14:38:44